BERSIH 2.0 问答 （二）

延续上一篇文章的讨论，除了抹黑BERSIH 2.0 游行之外，我们也有一些正视净选盟诉求的论点。其中比较常见的莫过于：“即使争取公平的选举，我们也可以循序渐进，不必走上街头。我们坐下来慢慢谈。”

对呀，为什么大家不愿对话而选择走上街头呢？ 对于这问题我不能代其他参与者回答，我只能聊些个人观点。关于通过对话以及慢慢改善选举制度，我们可以从两方面来衡量。第一，参与对话的各方都有诚信。第二，选举制度的确有改善的现象。

关于选举制度是否有改善，执政党和选委会都认为是有改善。但让我们回看历史，2007年BERSIH游行的诉求如下：

一、采用不褪色墨水；
二、废除邮寄选票；
三、清理选民册；
四、公平使用媒体。

2011年，上面的诉求全都再次出现在BERSIH 2.0的诉求里。四年来，除了让我们知道选举期间那些一个大马晚宴里的免费晚餐，免费抽奖不是贿选，选委会还做了些什么？

至于选委会的诚信问题，我们再看一看历史。2007年BERSIH游行后，选委会终于接纳使用不褪色墨水的建议，连墨水都买了。但是在2008年3月4日（没错，就是在308投票日的前四天），选委会突然以莫名其妙的原因，出尔反尔地取消使用不褪色墨水并将墨水销毁。诚信问题？根本就是诚信有问题。

提到308，让我想起近期很红的一个论调。如果选举是不公平的，那么民联有怎么会在308选举取得突破国阵的三分之二优势，赢得五个州的政权呢？蔡细历还很有型地挑战反对党议员辞职呢。

这个问题问得好啊。原来结果可以拿来反证过程没问题，让我有茅塞顿开的畅快感。推而广之， 如果醉酒驾车是危险的，为什么我今天还活着呢？我还活着，证明醉酒驾车没问题。如果背着老婆带女人去开房是不对的，那么蔡细历怎么还会当上马华公会会长？蔡细历还坐得稳稳地，证明出外偷吃是正确的。

这样回应，你也许会认为有欠严谨。好吧，我们看数据吧，下面是历届大选朝野双方得票率和所赢得议席的比例：

 （引用自： Give me one reason why I should march on 9th July 2011）

很多数字让你眼花缭乱？只看最后一行吧。看出来了吧，如果选举议席分配是公平的，308大选国阵就不只是输掉三分之一国会议席。上面的数据还是把看得见的邮寄选票和看不见的幽灵选票都算了进去。如果真的如BERSIH诉求所提议的去清洗选民册，把那些暗藏88壮士的小木屋揪出，胜负还未可知。

（未完，待续）