而巫統方面，其宣傳局主任拿督阿末馬斯蘭的回應卻增加我的疑問。
根據其看法，宗教自由不適宜馬來人。原因是：
『雖然我們尊重其他族群的宗教自由，但對於馬來人來說，族群和宗教是必須結合的，這才會有（馬來）族群的存在。』『如果一個人不再是穆斯林，根據國家憲法的詮釋，他不是一名馬來人。』我承認我不曾閱讀我國憲法。因此對以上看法有幾點疑問：
1）首先，馬來人沒有宗教自由，不是因為伊斯蘭教不允許馬來人選擇宗教，而是因為我國憲法的限制？
2）相關憲法條例，究竟是初始版本已經存在，或是之後被國陣政府修改憲法時加入的？
3）憲法這些條文通過宗教來定義『馬來人』，目的何在？
4）如果某位馬來人決定放棄其馬來人的身份，那他就能合法地選擇宗教？
希望有朝一日，這些問題會有答案。
根據其他穆斯林國家的例子
回覆刪除1. 是，本國馬來人的宗教限制是憲法訂的。其他國家的土著譬如印尼的都有宗教自由。
2. 個人懷疑兩種可能都有。獨立的時候就這樣限定了也不是不可能。
3. 如其所說，為了族群團結。當然如果有其他政治目的也是有可能的。
4. 可以，在馬來西亞就發生過這些案例，譬如在negeri sembilan就發生過回族轉信基督教。基本上放棄了穆斯林信仰應該還是『馬來族』，不過可能土著特權就沒有了。
第一點看來沒有疑點。但可惜大部分我國人依然習慣單純從宗教的角度來看待，因此恐怕還是會陷入為主地認定是宗教信條的限制。
回覆刪除第二點需要法律界的人幫忙解答。第三點則必須做點資料搜查，然後難免需要主觀判斷。
第四點則牽扯出更多問題，如果憲法裡『馬來人』的定義為必須是穆斯林，那憲法裡的『土著』又怎麼定義？