迷失的誠信黨

不知何時開始，伊斯蘭刑事法成了我國的政治煙霾，一年來幾次。

最近這次，是由回教黨哈迪之前出手提呈私人法案，得到巫統阿莎麗娜動議，並且獲得議長班迪卡放行，然後哈迪要求延期。雙方耍了一輪花槍後，朝野鬧成一團。

馬華、民政、國大黨紛紛放話要辭內閣職位。而國陣老二土保黨阿德南則暫時未見其反應。

公正黨集體失聲。拉菲茲依然忙著搞爆料以及向反貪局報案。行動黨林吉祥只是纏著廖中萊，在『廖中萊是否預先知道私人法案動議』、『廖中萊應該施壓納吉革除阿莎麗娜』這類枝節上兜圈hae做。

而最尷尬的莫過於誠信黨。伊斯蘭刑事法課題再次暴露了誠信黨最大的弱點：缺乏定位。

對於報章報導誠信黨反對伊刑法的新聞，卡立沙末還得召開記者會澄清：表示『不曾反對這個法案，反之只是質疑為何哈迪的私人法案比政府法案優先辯論。』

誠信黨不敢反對回教黨那些極端回教主義，卻也無法提出一套替代路線。所謂『開明派』也許不過是『我們不會主動提，但別人提了我們也不反對。』這種模棱兩可的路線。

有時我不禁會質疑，他們的target audience究竟是什麼人。那些心中認同世俗國卻想假裝虔誠的回教徒？抑或那些想要開明光環的保守回教徒？

若他們依舊找不到定位，即使補選中做出成績，他們的存在意義依舊是薄弱的。

也談廢票 （三）

也不是所有反對或質疑廢票的論點都專注于比較國陣和民聯/希盟之優劣。有些人的看法是比較技術流的。

比如他們會先談談何為廢票，然後提出些疑問。例如：若兩個候選人的格子上寫X而形成廢票，那究竟是代表這選民兩個候選人都喜歡呢？還是兩者都討厭？順著這條思路，引出另一個疑問：若真的出現低投票率或高廢票，是否真能傳達選民不滿在野黨的心聲？

這些疑問點出另一個重點。不管有效選票或廢票，其實都承載不了多少訊息。

例如我們只知道505時民聯得票52%，卻不知這些選民有多少是因為不爽國陣，有多少是真的認同民聯，多少是兩者兼有。希盟在砂拉越州選中的戰績慘淡，究竟是什麼原因也是眾說紛紜。

有效選票尚且如此，何況廢票。

我們其實分不清那些廢票是對民聯/希盟不滿卻不想投國陣，又或者不滿國陣卻不願投給民聯/希盟。

選票能做的，就只是對結果產生影響。各政黨能從中參透多少，還看各自悟性。

話雖如此，但假設閣下選擇『忍痛投xx』、『含淚投yy』，結果那些含淚忍痛恐怕只會化為統計數字。誰能悟出你這票投得有多委屈？

反之若投票率降低，或廢票莫名增多，得到正視的可能性豈非更高?

當然，如前文所提，選票的資訊實在不多且容易被曲解。有什麼看法還是直接表達出來為佳。

也谈废票 （二）

民聯/希盟支持者之間還有一個萬用論點，謂之曰：『尚未執政』。其變形包括『等民聯/希盟贏了再說』、『執政之後才能真正著手改革』等等。

這類論點居然有人buy，其實是很神奇的。

想像一下一個打工仔對老闆說：『老闆，等我升職之後，我就會拿些表現出來。』，老闆居然當堂醒悟將這人提拔為左右手。這不是不可能，但前提是打工仔手握老闆和秘書的某些照片。

我明白，『人民是老闆』這些口號，認真就輸了。在政客胡作非為之際放棄思考擁護偶像，其實會活得更輕鬆。奈何本鍵人就是喜歡自虐虐人，改不了。

言歸正傳，即使我們退一步，認同有些事情真的需要執政才做到，那民聯/希盟的表現是否真能取信於民？

看看他們執政各州後的表現。回教黨提伊刑法。雪蘭莪來個『加影行動』後，還浪費資源建什麼伊斯蘭城。檳城又搞個充滿爭議的填海。選舉前承諾的恢復地方選舉，提倡的限制首長任期，如今依舊遙遙無期。

在野黨的軍師們最近更是不約而同地向大家傳達『若要執政，得捍衛馬來主權』這類政見。之後更精彩，在野黨居然和馬哈迪一起搞『人民宣言』，一起倒納吉但不倒巫統。真是只求Tukar，不求Ubah。

若你依然希望民聯/希盟執政，那就別投廢票了，含淚投巫統B隊吧。他們連說辭都為你準備好了：『是在野黨利用馬哈迪』，真貼心。

也谈废票 （一）

不知何时开始，出现了不少在来届大选投废票的呼声，而且渐有共鸣。于是反对废票的声音也出来了。

提倡废票的道理并不复杂。主要是认为即使国阵腐败，民联/希盟却也是每况愈下且偏离原本方向及选民期望。因此下届大选必须通过选票发出声音，让在野党不得不做出改变。

而反对废票的论点则五花八门，无法尽诉。这里浅谈其中几项。

最常见的论点就是国阵/巫统依然是万恶之源，投废票等于变相支持国阵/巫统。这论点还有一个变调，就是认为由于国阵掌握国家机器，在野党处于弱势。因此所谓给在野党『教训』，其实就是助纣为虐。

听起来有道理，但国阵掌握国家机器经已五十多年，而提倡投废票的声音却只是近一两年的事。这是否折射出我们心照不宣的事实？民联/希盟最近腐败的速度惊人。

由于目前第三势力依旧薄弱，投废票的确可能增长国阵的议席数量。但失民心者失天下，选举不就是这么一回事吗？当政党的表现不如人意，结果在选举表现不佳是很合理的。

不要求政党检讨自己的方向和表现，而是对选民说什么『不投民联/希盟一票，就等于变相支持国阵』。这究竟是看扁在野党已经不可能有所改善，还是认为只因国阵够烂选民不支持反对党就是大逆不道？

而以上论点，都是假设我国执政党和在野党依然是过往壁垒分明的状态。

利益的道理

在野黨（尤其是行動黨）在砂州州選慘敗（是慘敗，不是什麼回到十年前的基本盤）。

當在野黨不出所料地忙著找藉口，不少西馬人也開始發牢騷，『東馬人怎麼還未醒過來』之類的不絕於面子書。

身為偽君子兼鍵盤戰士，當然一邊心中冷笑，一邊按贊。

民主制度，說穿了就是讓大家用比較文明的方法為本身謀福利。

要知道不同群體間的利益關係常常都是有所衝突的。當炒房的人賺得眉開眼笑，買房自住的就得背負更高債務。當撥款大都用來發展足球，其他運動就會經費拮据。

一流政治人物，能在看似零和中創出雙贏，從而帶領不同群體共同邁進。或者能為國家整體利益，即使會冒犯大部分選民，也能做出艱難抉擇的人物。

其次的就是能盡最大可能地平衡各方利益，即使面面俱圓其實有損國家發展，但起碼大家開心。

再其次的三流政客，就是要某些人數少的群體（因為民主制度就是看人數）作出犧牲，從而讓政黨得利。

而群眾則是通過制度以及當中的從政者，謀求本身利益。即使那只是幾百令吉一馬援金，又或是本該擁有的民生發展，也是理性的選擇。何必為了不相干的人的看法而損害自身利益？

你說國家的未來？哈哈哈，在野黨目前根本提不出什麼像樣的願景，Impian Sarawak 也只是杯水車薪。只選擇廢票或乾脆不投票而不是直接投國陣，已經仁至義盡了。

倒是一些西馬選民，聽見那些·『維護馬來特權以便贏得下屆大選』的論調依然能勸其他人『別從華裔本位思考』。有把自身權益看作浮雲的支持者，在野黨何懼大事不成。

對了，公開支持整個國家全面回教化或許也能爭取到更多選票來實現改朝換代之大業，希盟何不一試。


（PS: 想起一句不知誰說過的話：『世人都想拯救世界，卻很少人願意幫媽媽洗碗』。祝大家母親節快樂。）